Comment les fans ont réagi aux allégations de dopage des Springbok

Lundi, un article publié par une publication britannique Le télégraphe a effectivement atteint son objectif, en créant des gros titres et des réactions après avoir déclaré qu’un « déclin des tests antidopage en Afrique du Sud jette un nuage sur les victoires des Springboks à la Coupe du monde ».

L’article était plein d’insinuations en révélant que l’Afrique du Sud a été exposée à un « déclin spectaculaire » des tests de dépistage de substances interdites sur les joueurs, ce qui a coïncidé avec une période où les Springboks dominaient le rugby mondial.

Tout en soulignant ce qui pourrait être un problème de gouvernance en termes de contrôles, la décision de cibler les Springboks et de laisser entendre – sans preuve – que les joueurs s’en sont tirés grâce au « dopage » a naturellement suscité une réaction féroce de la part des fans de rugby sud-africains.

De nombreux utilisateurs des médias sociaux ont ri de cet article spéculatif, mais le point de vue le plus équilibré est peut-être venu du célèbre analyste du rugby connu sous le nom d’Oom Rugby sur X, qui mérite certainement d’être lu.

“Vous voyez à quel point ce titre vous captive ? Bien qu’il y ait une part de vérité dans l’histoire, il y a aussi des nuances. Mais nous savons que les nuances n’ont pas vraiment d’importance lorsque vous essayez d’obtenir des clics”, a-t-il écrit.

“Oui, l’Afrique du Sud n’est pas là où elle devrait être en termes de tests, et il ne peut y avoir aucune excuse. Nous avons également un taux plus élevé de tests positifs. (Certains prétendent que nous avons plus de positifs parce que nous testons plus, mais je ne pense pas que ce soit le cas). À cette fin, l’article de Ben Rumsby fait valoir un argument juste.

“Cependant, c’est une chose d’être testé en tant que joueur national sud-africain et une autre d’être testé au niveau international. À ce niveau, il n’y a nulle part où se cacher. Tout joueur participant à un match international est soumis à des normes très élevées – plus de fréquence, plus de variations et plus de contrôle que n’importe quel programme national.

“En outre, les joueurs internationaux font souvent partie d’un groupe cible de joueurs soumis à des contrôles. Ils doivent soumettre quotidiennement des informations sur leur localisation, se soumettre à des contrôles hors compétition sans préavis et conserver un “passeport biologique de l’athlète” qui suit les variables sanguines au fil du temps afin de détecter toute manipulation. Les joueurs sont soumis à des contrôles encore plus sévères lors des fenêtres et des tournois internationaux ; les Coupes du monde sont particulièrement intensives.

“L’affirmation selon laquelle les Springboks gagnent la Coupe du monde grâce à la drogue est paresseuse et inexacte, et je pense qu’il est prudent de dire que nous savons d’où viennent ces voix. Nous devons également nous rappeler que même au niveau national, environ 67 % des Boks jouent au rugby à l’étranger (un peu plus de la moitié au Japon). Par conséquent, les tests que subissent la plupart des Boks ont lieu dans le cadre des compétitions nationales d’autres pays, ce qui ne diffère pas des tests auxquels sont confrontés les joueurs d’Angleterre, de France ou du Japon.

“Encore une fois, je ne cherche pas d’excuses pour les problèmes structurels du programme de contrôle sud-africain, mais nous devons examiner clairement la manière dont les joueurs des Springboks sont spécifiquement testés. Se plaindre de gagner des Coupes du monde grâce à la drogue est une prise stupide et mal informée. “

Bien dit !

Vous pouvez voir ci-dessous quelques-unes des autres réactions à l’histoire du « dopage » des Springboks.

Quel est votre point de vue sur l’histoire ?

Faites-le-nous savoir en cliquant sur l’onglet commentaire sous cet article.