Le GOP Watchdog affirme que le programme court de l’American Bar Association est criblé de préjugés

Un groupe de surveillance conservateur alimente le débat sur la question de savoir si l’American Bar Association est devenue une institution politique de gauche.

Un nouveau rapport publié par le groupe juridique pro-Trump America First Legal, co-fondé par l’un des principaux conseillers du président, Stephen Miller, affirme que le comité permanent de l’ABA sur les mémoires Amicus Curiae au cours de la dernière décennie a produit 80 % d’arguments de gauche, 20 % neutres et neutres.

Pendant ce temps, dans les 6 cas où l’ABA a déposé des mémoires d’amicus impliquant Trump, l’ABA a plaidé contre le président ou ses alliés.

Le deuxième mandat du président Donald Trump a inclus des attaques contre l’ABA, qui, selon lui, a politisé son pouvoir de sélection et a favorisé les candidats soutenus par les démocrates dans la sélection des candidats à la magistrature. La taille et l’héritage de l’ABA en font la principale organisation commerciale du secteur juridique, mais certains conservateurs craignent que le pouvoir du groupe ne devienne un « monopole ».

Les républicains demandent à Trump de quitter l’American Bar Association

“L’ABA exige que les mémoires d’amicus soient approuvés par son conseil d’administration et doivent être conformes à la politique existante de l’ABA ou impliquer des questions d’une ‘importance particulière pour les avocats ou la profession juridique'”, indique un communiqué de presse de l’AFL. “Les mémoires sur le droit de naissance, les soins de santé pour les enfants transgenres et la loi texane sur le rythme cardiaque ne relèvent pas de ce mandat.”

Fox News Digital a contacté l’ABA pour commenter les allégations concernant le dépôt d’amicus, mais n’a pas reçu de réponse au moment de la publication.

Selon l’étude de l’AFL, qui a analysé les résumés soumis entre avril 2016 et février 2026, il y a eu un total de 87 soumissions. 70 d’entre eux se sont déclarés “en faveur d’une issue ouverte ou progressiste”, a indiqué l’AFL, tandis qu’aucun rencontré n’était “adhérant à des règles strictes”, a ajouté le groupe. Le reste comprenait ce que l’AFL a décrit comme des questions neutres, telles que les litiges en matière de droit d’auteur.

L’AVOCAT TRUMP DANS L’AFFAIRE JACK SMITH OBTIENT DES FONDATIONS PLUS SOLIDES APRÈS QUE LE DOJ LOUUE LA CONFÉRENCE JURIDIQUE « ÉLITE » DE RATTLES

L’audit a également révélé que des cas dans lesquels Trump, ou un responsable de Trump, étaient nommés, et l’ABA déposait un mémoire d’amicus, chaque fois qu’ils argumentaient contre un responsable de Trump ou Trump lui-même.

Le président américain Donald Trump siège au tribunal lors de son procès en destitution devant la Cour suprême de New York, le 11 janvier 2024, à New York. (Michael M. Santiago)

“L’ABA présente son programme amicus pour faire progresser les intérêts du pouvoir judiciaire et de l’État de droit”, a déclaré Gene Hamilton, président d’America First Legal.

“Les détails racontent une histoire différente”, a poursuivi Hamilton. “Plus des quatre cinquièmes des mémoires prônent un programme progressiste, la défense des immigrants est devenue la pièce maîtresse de l’agenda, et l’organisation n’a pas une seule fois – en dix ans et dans les deux districts de Trump – inclus un bref message qui pourrait être considéré comme soutenant une position juridique conservatrice. L’ABA n’est pas un arbitre neutre et ne devrait pas être traitée différemment de tout autre défenseur libéral. “

Au cours du deuxième mandat du président Trump, l’administration Trump a pris plusieurs mesures pour lutter contre ce qu’elle considère comme un parti pris en faveur de l’ABA. En février 2025, le président de la Federal Trade Commission, Andrew Ferguson, a annoncé une nouvelle politique interdisant aux personnes nommées politiquement par la FTC d’occuper des postes de direction au sein de l’American Bar Association (ABA), de participer à des événements de l’ABA ou de renouveler leur adhésion à l’ABA.

CLIQUEZ ICI POUR LE PROGRAMME FOX NEWS

Cette première action a été suivie par plusieurs autres, comme une lettre de mai au président de l’ABA de la procureure générale Pam Bondi indiquant que le ministère de la Justice ne s’engagerait plus dans sa relation traditionnelle avec l’examen des candidats à la magistrature, affirmant qu’il “refuse de corriger le biais de son système de notation, malgré les critiques”.

Pendant ce temps, en avril, Trump a signé un décret qui cible l’ABA et d’autres groupes d’accréditation puissants, avertissant que quiconque pratique une discrimination illégale se verra refuser la reconnaissance par l’organisation.