Un juge a accordé le X à Musk, rejetant un procès accusant les annonceurs de boycotts illégaux
Écoutez cet article
En moyenne 5 minutes
La version audio de cet article a été créée par une technologie basée sur l’IA. Cela peut être mal prononcé. Nous travaillons avec nos partenaires pour examiner et améliorer continuellement les résultats.
Un juge américain a rejeté jeudi le procès antitrust de X Corp. qui accuse la Fédération mondiale des annonceurs et de grandes entreprises, dont Mars, CVS Health et Colgate-Palmolive, de boycotter illégalement la société de médias sociaux de l’entrepreneur Elon Musk.
La juge de district américaine Jane Boyle du tribunal fédéral de Dallas a déclaré que X n’avait pas réussi à démontrer qu’il avait subi un préjudice en vertu des lois antitrust fédérales.
Le procès de la société, déposé en 2024, indique que les annonceurs, en utilisant la Fédération mondiale de l’Alliance mondiale des annonceurs pour des médias responsables, ont collectivement retenu « des milliards de dollars de revenus publicitaires » à X, anciennement connu sous le nom de Twitter.
X et la Fédération mondiale des annonceurs n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.
Le procès alléguait que les annonceurs avaient agi contre leurs intérêts économiques en conspirant contre la plateforme, en violation de la loi antitrust américaine.
CVS et les autres accusés ont nié tout acte répréhensible et ont exhorté Boyle à classer l’affaire. Ils ont fait valoir que X n’avait pas réussi à démontrer qu’ils agissaient à l’unisson plutôt que de prendre des décisions commerciales individuelles sur le moment et l’endroit où dépenser l’argent publicitaire.
Les sociétés qui ont déposé la plainte ont déclaré que les annonceurs avaient choisi de manière indépendante des plateformes concurrentes en raison de préoccupations concernant l’engagement de X en matière de sécurité des produits après que Musk ait pris le relais en 2022, où il a licencié des employés qui affirmaient avoir gardé le site « convivial pour les utilisateurs et restant avec des produits adaptés aux familles ».
Dans son ordonnance, Boyle a écrit que “la nature même du prétendu complot ne soulève pas de plainte pour antitrust, et par conséquent le tribunal n’hésite pas à le rejeter avec préjudice”.
Les actionnaires sont fraudés
Le point de vue de Musk sur Twitter et une administration parfois tumultueuse ont déclenché des poursuites judiciaires.
Musk a également poursuivi Media Matters for America, après que le rapport 2023 du groupe libertaire a révélé des exemples de matériel antisémite apparaissant à côté de publicités pour des entreprises de premier ordre comme Apple et Oracle sur X.
UX a allégué que Media Matters utilisait des algorithmes en place pour créer des images pour les publications payantes des annonceurs à côté du contenu incendiaire. L’affaire continue.
La semaine dernière, un juge américain a déclaré Musk coupable d’avoir prétendument fraudé les actionnaires de Twitter en tentant de faire baisser le cours de l’action de la société de médias sociaux afin qu’il puisse renégocier ou se retirer d’une prise de contrôle de 44 milliards de dollars en 2022.
Jeudi, l’avocat de Musk a demandé à un juge fédéral de reconsidérer cette décision, affirmant que le jury avait utilisé injustement la décision pour « envoyer un message » en le déclarant coupable.
La police française a perquisitionné mardi les bureaux de la plateforme de médias sociaux Elon Musk X et les procureurs ont ordonné au milliardaire de la technologie d’être interrogé en avril sur une enquête élargie sur la plateforme, y compris la capture et la distribution « présumées » d’images d’abus sexuels sur des enfants et de deepfakes.
Dans une lettre déposée jeudi devant le tribunal fédéral de San Francisco, l’avocat d’Elon Musk, Alex Spiro, a également accusé les jurés d’avoir « ridiculisé » son client en écrivant le chiffre « 4,20 $ » en bleu vif sur le formulaire de verdict, même si le reste du texte était écrit en noir.
Le nombre 420 est associé à la culture de la marijuana. Musk, l’homme le plus riche du monde, en a parlé dans des interviews et des tweets, et les a utilisés dans les activités commerciales de ses différentes entreprises.
Musk a évalué Twitter, désormais connu sous le nom de X, à 54,20 $ US par action dans le cadre de son achat de 44 milliards de dollars.
Spiro a déclaré que la “blague sur les chiffres” du jury était “sans aucun doute intentionnelle” et, ajoutée à d’autres erreurs de procès présumées, elle jette le doute sur le verdict du 20 mars, où les dommages pourraient atteindre 2,5 milliards de dollars. Il a déclaré qu’une “enquête plus approfondie” menée par le juge de district américain Charles Breyer, qui préside l’affaire, était nécessaire.
“La conclusion inévitable du formulaire de verdict est que les juges ont jugé bon d’utiliser leur décision pour envoyer un message à M. Musk, plutôt que d’accomplir leur tâche difficile de rendre un verdict équitable”, a écrit Spiro.
Brûleur avant39:39Front Burner présente : La création de Musk, épisode 1
Frank Bottini et Mark Molumphy, deux avocats des investisseurs, ont qualifié dans une déclaration commune la lettre de Spiro de sans fondement.
“Il est regrettable que Musk ait une fois de plus décidé de critiquer le tribunal et les juges, plutôt que d’assumer la responsabilité de son propre comportement”, ont déclaré Bottini et Molumphy. “Compte tenu des preuves accablantes présentées dans cette affaire, il est inadmissible d’attaquer un juge diligent simplement parce qu’il a fait son travail.”
Les jurés ont déclaré Musk coupable de deux déclarations qu’il a faites peu de temps après l’annonce de l’achat, dans lesquelles il se demandait si Twitter regorgeait de comptes faux et spammés, appelés robots. Ils ne l’ont pas déclaré coupable de la troisième déclaration concernant les robots, ni de complot en vue de frauder.
Les investisseurs de Twitter affirment que Musk a critiqué l’entreprise pour l’avoir forcé à renégocier sa proposition ou à le laisser sortir. Ils ont déclaré que les commentaires de Musk avaient nui au cours des actions de Twitter, provoquant des pertes lorsqu’ils vendaient leurs actions à des prix déprimés.
