Des mesures immédiates visant à protéger les ménages et les entreprises de cette pression doivent être conçues pour servir des objectifs économiques plus larges. Si une politique sert uniquement à soutenir les profits des combustibles fossiles, elle doit être considérée comme un échec.
Il est temps d’adopter une nouvelle approche. Les chocs énergétiques inflationnistes provoqués par des conflits géopolitiques sont de plus en plus fréquents. L’Iran avait menacé de fermer le détroit d’Ormuz pendant la guerre des 12 jours en juin dernier, et il a désormais mis sa menace à exécution, envoyant les prix du pétrole brut au-dessus de 100 dollars le baril pour la première fois depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie en 2022.
Le Royaume-Uni, qui a été plus durement touché que tout autre pays d’Europe occidentale il y a quatre ans en raison de sa forte dépendance au gaz naturel et de son grave manque de capacité de stockage, constitue un avertissement pour tout pays encore prêt à s’exposer à des chocs soudains d’approvisionnement. Malgré les progrès réalisés par le ministre britannique de l’Énergie, Ed Miliband, dans la mise en œuvre de sa mission Clean Power visant à décarboner le réseau électrique, le lien entre les prix du gaz et de l’électricité n’a pas été rompu. Les prix de gros de l’énergie au Royaume-Uni ont bondi d’environ 50 % depuis le début de la guerre en Iran.
Ce serait une erreur pour les économies développées de suivre l’exemple du président américain Donald Trump et de s’appuyer davantage sur les combustibles fossiles qui alimentent la volatilité des prix de l’énergie et servent de monnaie d’échange militaire. Le Royaume-Uni – et toutes les autres économies – seront plus sûrs si l’approvisionnement en électricité provient de sources locales propres et, au-delà du réseau, transforme notre façon de nous déplacer, de construire et de vivre.
Mais pour atteindre cet objectif, une action coordonnée est nécessaire entre les différents ministères responsables du logement, des transports, de la science et de la technologie et des finances. Les missions gouvernementales devraient fixer un objectif ambitieux et clair que tous les ministères concernés devraient poursuivre, car c’est ainsi que les investissements intersectoriels nécessaires seront mobilisés.
La perspective d’une nouvelle crise du coût de la vie se profile en raison du choc actuel. Au Royaume-Uni, par exemple, la baisse de l’inflation de 3,4 % à 2,3 % prévue cette année par l’Office for Budget Responsibility a déjà été compromise, et la chancelière de l’Échiquier Rachel Reeves subit une pression croissante pour protéger les ménages contre de nouvelles difficultés. L’alimentation et l’énergie ont représenté environ la moitié de la hausse de 9 % des prix à la consommation au Royaume-Uni en 2022. Une dynamique similaire, sinon plus puissante, pourrait bien s’installer aujourd’hui, alors que les menaces géopolitiques et le changement climatique s’intensifient et perturbent les rendements agricoles et les voies de transport à travers le monde.
De plus, il existe de nombreuses preuves que les bénéfices des entreprises ont été une source majeure d’inflation en 2022-2023. Le choc énergétique a permis aux entreprises d’extraire des rentes – des profits excédentaires – simplement parce qu’elles détenaient des actifs rares, et non parce qu’elles généraient soudainement des gains de productivité. Le rôle légitime du gouvernement est de garantir que les crises ne profitent pas à un petit groupe d’actionnaires au détriment de tous les autres. Avec une réponse appropriée, les crises deviennent des opportunités de stimuler l’activité économique réelle et des transformations économiques plus larges.
Le Premier ministre britannique Keir Starmer et Reeves ont par exemple proclamé une politique de « tolérance zéro » face à la flambée des prix, au grand désarroi des grands détaillants de carburant. Mais les détails d’une telle politique sont extrêmement importants. La garantie des prix de l’énergie du Royaume-Uni pour 2022-2023 a plafonné le montant payé par les ménages en subventionnant efficacement les fournisseurs, puis en tentant de taxer les bénéfices exceptionnels. L’Espagne et le Portugal ont trouvé un meilleur moyen de contenir l’inflation en plafonnant le coût du gaz utilisé pour la production d’électricité, réduisant ainsi les marges exceptionnelles à la source.
Cette seconde approche, combinée à un développement ambitieux des énergies renouvelables, s’est révélée supérieure. Les prix de l’électricité en Espagne étaient 57 % inférieurs à la moyenne européenne au second semestre 2022. En Espagne, le prix élevé du gaz ne détermine désormais le prix de l’électricité que dans 15 % des cas, contre 89 % en Italie. Si l’objectif est de promouvoir une croissance durable, il est préférable d’établir dès le départ des relations économiques équitables plutôt que de laisser s’accumuler les profits des monopoles et de tenter ensuite de les taxer.
Les chocs énergétiques se répercutent sur l’ensemble de l’économie, le pétrole et les produits pétroliers restant des intrants essentiels dans l’industrie manufacturière, les transports et l’agriculture. Pour compliquer encore davantage les choses, augmenter les taux d’intérêt des banques centrales – actuellement le principal outil utilisé pour lutter contre l’inflation – ne ferait qu’exacerber le problème. Les hausses de taux rendent les investissements – y compris le financement des énergies renouvelables, qui entraînent des coûts initiaux élevés – plus coûteux, sans faire rien pour s’attaquer aux sources d’inflation du côté de l’offre.
Pire encore, les taux d’emprunt souverains seront poussés à la hausse à mesure que les investisseurs prendront en compte ces tendances dans leurs prévisions, étouffant encore davantage les investissements publics indispensables dans les écoles, les systèmes de santé et les infrastructures. Pour éviter cette spirale descendante, les gouvernements doivent cesser de trop compter sur les banques centrales et commencer à s’attaquer à l’inflation à la source.
Heureusement, l’investissement vert est une solution gagnant-gagnant. En plus d’atténuer le changement climatique, ses avantages se traduisent par une productivité accrue, des emplois de qualité et un meilleur niveau de vie. Une fois ces éléments pris en compte, l’investissement est rentabilisé. La semaine dernière, l’organisme indépendant de surveillance du climat du Royaume-Uni a confirmé que chaque livre sterling dépensé pour se rapprocher de la neutralité carbone génère environ 2 à 4 livres sterling de valeur, ainsi que des avantages plus larges tels qu’un air plus pur, des maisons mieux isolées et une alimentation plus saine.
Cette crise énergétique est une opportunité pour les États entrepreneurs de développer les capacités, les outils et les institutions nécessaires pour garantir l’accès à des produits de première nécessité abordables, empêcher la spéculation opportuniste et catalyser la transformation industrielle. Comme John Maynard Keynes l’a souligné il y a près d’un siècle, l’État doit fournir une orientation et des investissements lorsque la confiance du secteur privé et des consommateurs faiblit. Les gouvernements ne doivent pas laisser ce dernier choc les paralyser. Cela devrait les inciter à prendre des mesures décisives pour minimiser les souffrances humaines et investir dans la résilience économique à long terme.
Mariana Mazzucato professeur à l’University College London, est directeur fondateur de l’UCL Institut pour l’innovation et l’utilité publique . Elle est l’auteur de nombreux ouvrages, dont *Le grand inconvénient : comment le secteur du conseil affaiblit nos entreprises, infantilise nos gouvernements et déforme nos économies * (Penguin Press, 2023) et *L’économie du bien commun : une nouvelle boussole * (Allen Lane, juin 2026), à paraître.
