Le Canada est sur le point de devenir « l’un des plus grands fournisseurs de GNL au monde » : ministre de l’Énergie
Écoutez cet article
En moyenne 5 minutes
La version audio de cet article a été créée par une technologie basée sur l’IA. Des erreurs de prononciation peuvent survenir. Nous travaillons avec nos partenaires pour examiner et améliorer continuellement les résultats.
Le ministre canadien de l’Énergie affirme que le pays est sur le point de devenir l’un des principaux exportateurs mondiaux de gaz naturel liquéfié, exportant 100 millions de tonnes par an.
Tim Hodgson a présenté ce point de vue positif devant un comité parlementaire plus tôt ce mois-ci, soulignant que des pays comme le Japon, la Corée du Sud, la Chine et l’Inde recherchent tous du gaz canadien.
“Si nous livrons, comme nous l’espérons les promoteurs, jusqu’à 100 millions de tonnes par an, cela ferait de nous le plus grand fournisseur de GNL au monde”, a-t-il déclaré.
Pour atteindre cet objectif, il faudra plus que les seuls projets de GNL actuellement en cours : ceux à pleine capacité fourniront moins de 50 millions de tonnes à exporter chaque année.
Les commentaires de Hodgson interviennent avant le voyage du Premier ministre Mark Carney en Inde, où le GNL devrait être concentré.
Le déchargement du GNL nécessite des installations spéciales permettant aux expéditeurs de refroidir le gaz naturel conventionnel à -162 °C avant son chargement sur les navires. Le premier et unique terminal d’exportation du pays, LNG Canada, est devenu opérationnel en juin à Kitimat, en Colombie-Britannique.
Mais d’autres projets en Colombie-Britannique sont en construction ou proposés.
« D’un point de vue canadien et économique, ils comptent parmi les projets les plus impactants que nous puissions réaliser », a déclaré Hodgson.
Comparaissant devant le Comité permanent de l’environnement jeudi, le ministre de l’Énergie, Tim Hodgson, a déclaré que si le Canada atteignait ses objectifs en matière de gaz naturel liquéfié, « comme nous l’espérons, ses partisans finiront par augmenter notre production à 100 millions de tonnes par an ».
Hodgson n’a pas précisé quels projets spécifiques aideraient le Canada à devenir l’un des principaux négociants de GNL. Le Canada est actuellement le sixième plus grand pays au monde, derrière des pays comme l’Australie et le Qatar.
Parmi les projets qui pourraient ajouter considérablement au PIB du Canada figurent la deuxième phase de LNG Canada et Ksi Lisims, qui ont tous deux été référés au Bureau des grands projets du Canada. Ksi Lisims est un projet de colonie flottante appartenant à la nation Nisga’a sur la côte nord de la Colombie-Britannique, près de la communauté de Gingolx.
Ces projets pourraient porter la capacité d’exportation de GNL jusqu’à 40 millions de tonnes par an. Cinq millions de tonnes supplémentaires pourraient être ajoutées grâce aux projets Woodfibre et Cedar LNG, tous deux également en construction en Colombie-Britannique.
Mais même si tous ces projets atteignaient leur pleine capacité, le Canada atteindrait moins de la moitié de l’objectif de Hodgson. Selon le ministre, il n’est pas encore clair si le Canada peut doubler cette capacité, mais divers projets qui en sont encore à leurs débuts pourraient aider.
Marinvest Energy Canada poursuit un projet à Baie-Comeau, au Québec. Le promoteur n’a pas divulgué publiquement beaucoup de détails, mais souhaite construire une usine et un pipeline.
Un projet d’exportation des réserves côtières de Terre-Neuve est également en préparation. Fermeuse Energy Limited souhaite développer des milliards de pieds cubes de gaz naturel et les transformer en GNL.
Du GNL à faibles émissions ?
Les alliés canadiens considèrent le GNL comme un « carburant révolutionnaire » – une alternative plus propre à la combustion du charbon, d’autant plus que l’intelligence artificielle se transforme en gourmandise en électricité, a déclaré Hodgson.
Il a ajouté que le GNL canadien est considéré comme « à faibles émissions ». En effet, le climat froid du pays nécessite moins d’énergie pour refroidir le gaz en liquide. La distance plus courte entre la Colombie-Britannique et les marchés asiatiques signifie également que moins de carburant par camion-citerne est nécessaire que pour expédier du GNL depuis l’Atlantique.
La demande mondiale de gaz naturel liquéfié augmente et le Canada tente de redevenir un acteur majeur avec plusieurs projets d’infrastructures énergétiques en développement. Paula Duhatschek de CBC révèle ce que cela pourrait prendre et pourquoi certains craignent que le Canada n’agisse trop tard.
Mais une analyse réalisée par un groupe de réflexion sur l’énergie propre suggère que les responsables canadiens pourraient surestimer les qualités écologiques de leur GNL.
Selon l’Institut international du développement durable, la phase 1 de LNG Canada brûle du gaz naturel pour les appareils électriques. Il devrait émettre 2,1 millions de tonnes de gaz à effet de serre par an à pleine capacité.
Cela équivaut à peu près à l’équivalent de 450 000 voitures particulières, ce qui fait de « la phase 1 de LNG Canada l’un des projets les plus polluants pour le climat de toute la Colombie-Britannique », selon l’agence.
Certains des projets de GNL proposés par la Colombie-Britannique – Woodfibre, Cedar et Ksi Lisims – devraient être alimentés par l’hydroélectricité, ce qui les aidera à atteindre zéro émission nette d’exploitation.
Cependant, le gouvernement de la Colombie-Britannique n’exige plus que ces projets atteignent un niveau net zéro d’ici 2030, mais seulement un niveau net zéro positif.
La plupart des émissions de GNL ne proviennent pas non plus de ces installations. Une bien plus grande part de la pollution provient de son extraction, de son transport et de sa combustion, ce que l’on appelle les émissions du cycle de vie.
“Il est important de rappeler ici que le GNL est un combustible fossile”, a déclaré Steven Haig, conseiller politique à l’Institut international du développement durable. “Cela entraîne des émissions de gaz à effet de serre tout au long de la chaîne de valeur, accélère le changement climatique mondial et, en termes simples, ne constitue pas la solution au changement climatique en lui-même.”
