L’offensive américaine en Iran pourrait révéler une vulnérabilité majeure : l’épuisement de ses munitions les plus sophistiquées. Entre les assurances présidentielles et les avertissements du Pentagone, la soutenabilité d’un conflit prolongé est au cœur des débats.
Alors que les États-Unis et Israël mènent des frappes conjointes contre l’Iran depuis samedi, une préoccupation majeure émerge des couloirs du Pentagone. Selon des fuites récentes rapportées par plusieurs médias américains, un engagement militaire dépassant une dizaine de jours pourrait dangereusement entamer les stocks de certains missiles jugés critiques pour l’effort de guerre. Cette situation expose une faille potentielle dans la stratégie américaine, malgré la puissance de feu déployée.
Face à une riposte iranienne qui a visé des cibles en Israël ainsi que des installations militaires américaines dans toute la région (Bahreïn, Arabie Saoudite, Qatar, Émirats arabes unis et Irak), les experts s’interrogent sur la capacité de Washington à maintenir une telle cadence opérationnelle.
Des avertissements ignorés à la Maison-Blanche
Des hauts responsables du ministère de la Défense, dont le général Dan Caine, chef d’état-major des armées, auraient prévenu le président Donald Trump des risques considérables d’une campagne prolongée. Le coût exorbitant du réapprovisionnement et la diminution des arsenaux constituaient les principaux points de friction. Des mises en garde que le président a balayées d’un revers de main sur le réseau social Truth Social : « Nous avons un approvisionnement quasi illimité de ces armes. Les guerres peuvent être menées « pour toujours » et avec beaucoup de succès en utilisant uniquement ces stocks. »
Pourtant, cette confiance maintenue contraste avec l’analyse d’experts qui, rapportés par Al Jazeera, estiment que des armes essentielles, notamment les missiles intercepteurs, pourraient venir à manquer bien avant les « quatre à cinq semaines », voire plus, envisagées par l’administration Trump pour ce conflit.
Une guerre asymétrique et coûteuse
Le principal défi pour Washington réside dans la nature asymétrique du conflit. L’Iran, selon le secrétaire d’État Marco Rubio, est capable de produire des armes offensives en masse, bien plus rapidement que les États-Unis et leurs alliés ne peuvent fabriquer les intercepteurs pour les contrer. « Ils produisent, selon certaines estimations, plus de 100 de ces missiles par mois. Comparez cela aux six ou sept intercepteurs qui peuvent être construits par mois », at-il déclaré.
Chaque interception représente un coût colossal, se chiffrant parfois en millions de dollars pour neutraliser un missile dont la fabrication n’en a coûté que quelques milliers. Cette dynamique favorise une guerre d’usure qui pourrait s’avérer défavorable aux forces américaines. Des systèmes de pointe comme le THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) ou les missiles Patriot et SM-6 sont particulièrement concernés. Déjà, lors de la guerre de 12 jours entre l’Iran et Israël en 2025, les forces américaines avaient utilisé près d’un quart de leurs intercepteurs THAAD disponibles.
Des stocks déjà sous tension et un dilemme stratégique
Les arsenaux américains ne sont pas partis de zéro. Le soutien militaire intensifié à l’Ukraine et à Israël a déjà largement ponctionné les réserves de munitions de précision (comme les kits de guidage JDAM) et d’intercepteurs. Christopher Preble, chercheur au Stimson Center, souligne que si le budget de la défense américaine peut absorber le coût financier, « la véritable contrainte réside dans les stocks physiques ».
La production de ces armements complexes est un processus prêté. « Il faut des mois pour assembler, intégrer et tester un missile Patriot ou un SM-6 », expliquent les analystes. Pour compenser, Washington pourrait être contraint de prélever des systèmes de défense sur d’autres théâtres d’opérations stratégiques, comme la zone Indo-Pacifique, créant ainsi de nouvelles vulnérabilités face aux adversaires comme la Chine.
Le conflit en cours est donc un test de grandeur nature pour la capacité industrielle et logistique des États-Unis. Au-delà de la démonstration de force initiale, c’est bien la capacité à durer qui pourrait déterminer l’issue de cet engagement militaire à haut risque.
