« L’urgence silencieuse des collectivités territoriales dans la planification budgétaire »

La planification des marchés publics constitue l’un des piliers fondamentaux de la gouvernance financière au Sénégal.

Chaque pouvoir adjudicateur est légalement tenu d’élaborer et de publier annuellement un Plan de Passation des Marchés (PPM), un document stratégique qui garantit la transparence, la prévisibilité et la rationalité des dépenses publiques.

Le PPM n’est pas un simple exercice administratif ; il incarne la traduction opérationnelle du budget voté et conditionne la régularité de toutes les procédures contractuelles engagées par l’Etat et ses démembrements.

Les données officielles indiquent que 854 pouvoirs adjudicateurs sont soumis à cette obligation de planification.

Sur ce total, 666 plans ont été publiés, ce qui représente un taux de conformité global de 78 %. À première vue, ce chiffre peut paraître satisfaisant et révélateur d’un système relativement structuré.

Cependant, une lecture plus approfondie met en lumière une réalité plus contrastée et appelle à une vigilance accrue.

L’administration centrale, les agences et les établissements publics affichent des taux de conformité compris entre 95% et 100%, traduisant une discipline institutionnelle consolidée et une meilleure maîtrise des mécanismes de programmation.

En revanche, la situation des collectivités locales est particulièrement préoccupante. Sur 554 collectivités soumises à l’obligation de publication, seules 376 ont effectivement rendu public leur Plan de Passation des Marchés, soit un taux de conformité d’environ 68 %. Autrement dit, près d’une communauté sur trois ne respecte pas encore pleinement cette exigence réglementaire.

Ce différentiel constitue le principal facteur de déséquilibre du système national de planification des marchés publics.

Il ne s’agit pas d’un simple retard administratif ; c’est un signal structurel. Les collectivités territoriales représentent près de 65 % de l’ensemble des pouvoirs adjudicateurs du pays.

Leur performance conditionne donc de manière décisive la crédibilité globale du système national de marchés publics.

Lorsque ce maillon stratégique présente des faiblesses, c’est toute la chaîne de gouvernance contractuelle qui est affectée.

Plusieurs facteurs peuvent expliquer cette situation : des capacités administratives inégales, une ingénierie de planification insuffisante, une dépendance aux délais d’adoption des budgets locaux, une mobilité ou une insuffisance de personnel qualifié, et une maîtrise parfois limitée des outils de publication numérique.

Mais au-delà des causes techniques, la question qui se pose est celle de l’efficacité territoriale des normes de gouvernance budgétaire.

La décentralisation ne peut se limiter au transfert de compétences ; cela implique également un renforcement continu des capacités de gestion et de planification.

L’absence ou le retard dans la publication d’un PPM au niveau local a des conséquences directes : réduction de la visibilité des opportunités économiques pour les opérateurs, moins de prévisibilité des investissements publics, affaiblissement de la transparence et limitation des capacités de contrôle a priori et a posteriori.

Dans un contexte où les autorités locales jouent un rôle central dans l’aménagement du territoire, les infrastructures locales et les services sociaux de base, la planification des marchés publics devient un levier stratégique pour le développement local.

Le taux global de 78 % ne doit donc pas masquer l’enjeu fondamental : la consolidation du lien territorial.
L’amélioration durable du système passe nécessairement par un accompagnement technique renforcé des collectivités, une professionnalisation accrue des unités de passation des marchés, une digitalisation complète des procédures et, le cas échéant, la mise en place de mécanismes incitatifs ou correcteurs favorisant le respect de la réglementation.

Dans la Somme, le Sénégal dispose d’un cadre normatif robuste et d’un système institutionnel globalement opérationnel. Cependant, l’équilibre entre obligation normative et efficacité opérationnelle reste tributaire de la performance des autorités locales.

C’est à ce niveau que se joue désormais toute la crédibilité du système national de planification des marchés publics. Le problème n’est pas seulement administratif ; elle est stratégique, économique et territoriale.

Coumba Ndoffène DIOUF*
Auditeur junior
Diplômée en Droit Privé, Spécialiste en gouvernance des marchés publics