MARK LEVIN : La planification d’après-guerre en Iran risque un désastre sans la participation des États-Unis

À quoi ressemblera le gouvernement iranien après ce conflit militaire ? Cette question est posée dans les médias. Et, nous dit-on, cela pourrait être un désastre, selon qui ou quoi remplacera la dictature islamique actuelle.

C’est intéressant.

Je vais donc répondre à cette question apparemment compliquée : nous ne savons pas à quoi cela ressemblera. En fait, puisque nous n’avons aucune envie de nous impliquer dans un quelconque « projet démocratique » d’après-guerre, comment le pourrions-nous ?

Nous avons annoncé au peuple iranien que lorsque la plupart des conflits seront terminés, il lui appartiendra de renverser le gouvernement. Et, logiquement, ce sera à eux de décider par quoi le remplacer – surtout si nous n’avons pas l’intention de nous engager dans un projet d’après-guerre.

Bien entendu, l’hostilité envers les « projets démocratiques » découle en grande partie de notre expérience en Irak, où le mot « démocratie » a souvent été utilisé comme prétexte pour mener cette guerre. Cela ne s’est pas bien passé et nous avons été très blessés.

La question qui se pose à nous n’est pas de savoir à quoi ressemblera l’Iran d’après-guerre, mais de savoir s’il est dans notre intérêt, pour diverses raisons, de participer à l’élaboration de cette issue – et, si oui, dans quelle mesure et de quelle manière.

Mais chaque situation est différente. Tous les conflits ne se déroulent pas en Irak. Après la Seconde Guerre mondiale, nous avons joué un rôle majeur dans la mise en place de gouvernements au Japon et en Europe occidentale. Nous avons poursuivi le plan Marshall en Europe et cet effort a été couronné de succès.

Mais si l’on veut parler d’un Iran d’après-guerre – si nous n’avons pas l’intention de jouer un rôle dans la formation d’un nouveau gouvernement, même si notre non-implication a des conséquences – alors la question n’a pas d’importance, ou alors vous ne pouvez pas le faire. La plupart de ceux qui posent la question le font par inquiétude quant à ce qui pourrait arriver.

L’AMÉRIQUE FRAPPE À NOUVEAU L’IRAN – WASHINGTON EST-IL PRÉVU POUR LA SUITE ?

La question la plus importante, me semble-t-il, est de savoir si nous jouerons un rôle dans l’Iran d’après-guerre, surtout si le statut du nouveau gouvernement est la question la plus importante. C’est évidemment le cas. Je ne suis pas contre le « projet démocratique », mais je suggère qu’une approche non interventionniste peut s’avérer problématique, voire catastrophique.

La question qui se pose à nous n’est donc pas de savoir à quoi ressemblera l’Iran d’après-guerre, mais de savoir s’il est dans notre intérêt, pour diverses raisons, de participer à l’élaboration de cette issue – et, si oui, dans quelle mesure et de quelle manière.

La vérité est que si nous ne nous retenons pas complètement, nous risquons de rétablir le régime que nous avons détruit. Il y aura sans aucun doute des restes du régime actuel, voire même un grand nombre de personnes prêtes à détruire l’établissement d’un gouvernement démocratique ou non autorisé. S’ils sont désarmés, ils peuvent réussir dans la lutte pour le pouvoir.

CLIQUEZ ICI POUR VOIR PLUS DE NOUVELLES FOX

Par ailleurs, ne prétendons pas que la Chine, la Russie ou la Turquie – et peut-être d’autres – ne verront pas notre absence comme une opportunité d’influencer ou d’imposer leur volonté à l’Iran. Bref, ne rien faire peut être une erreur dangereuse et fatale.

Je crains que l’on n’y réfléchisse pas suffisamment, surtout si nous envisageons de laisser cette question entièrement à d’autres. Cela ne signifie pas que nous devons arrêter les militaires pour faire respecter la démocratie dans le pays. Mais il existe également d’autres options très courtes.

CLIQUEZ ICI POUR TÉLÉCHARGER LE PROGRAMME FOX NEWS

De plus, l’Iran n’est pas l’Irak. Les Perses partagent bon nombre, sinon la plupart, de nos valeurs occidentales. La culture perse était l’une des civilisations les plus avancées. Ses racines sont anciennes et son histoire est marquée par des réalisations académiques, scientifiques et artistiques.

Bien entendu, le problème actuel est la défaite totale du régime qui a détourné le gouvernement iranien, asservi son peuple et qui constitue une menace pour notre pays et le monde depuis près d’un siècle. Mais on peut aller mâcher du chewing-gum en même temps. Le type de gouvernement iranien après la guerre est une question importante pour le peuple iranien et pour notre pays, de peur que la guerre que nous menons aujourd’hui ne soit vaine.

CLIQUEZ ICI POUR EN SAVOIR PLUS SUR MARKO LEVIN