Les démocrates craignent un « chaos dans le ciel » après que le gouvernement américain a de nouveau tiré un laser près de la frontière mexicaine.

Écoutez cet article
En moyenne 5 minutes
La version audio de cet article a été créée par une technologie basée sur l’IA. Des erreurs de prononciation peuvent survenir. Nous travaillons avec nos partenaires pour examiner et améliorer continuellement les résultats.
L’armée américaine a utilisé jeudi un laser pour abattre un avion “terroriste” volant près de la frontière américano-mexicaine. Il s’avère que le drone appartient aux douanes et à la protection des frontières (CBP), ont indiqué les forces de l’ordre.
L’incident a incité la Federal Aviation Administration (FAA) à fermer un autre aéroport près de Fort Hancock, au Texas, à environ 80 milles au sud-est d’El Paso. L’armée est tenue d’informer officiellement la FAA si elle entreprend une action anti-drone dans l’espace aérien américain.
C’était la deuxième fois en deux semaines que la zone était laser. La dernière fois que le CBP a utilisé une arme, rien n’a été touché. Cet incident s’est produit près de Fort Bliss, ce qui a incité la FAA à fermer l’aéroport d’El Paso et ses environs.
La fermeture à cette époque était minime et les vols commerciaux n’étaient pas affectés.
Le représentant américain à Washington, Rick Larsen, et deux autres hauts démocrates des commissions des transports, des infrastructures et de la sécurité intérieure se sont déclarés surpris lorsqu’ils ont été officiellement informés.
“Nos têtes explosent à cause de cette nouvelle”, ont déclaré les avocats dans un communiqué commun. Ils ont critiqué l’administration Trump pour avoir « édulcoré » un projet de loi bipartite visant à former des opérateurs de drones et à améliorer la coordination entre le Pentagone, la FAA et le Département de la sécurité intérieure (DHS), dont fait partie le CBP.
“Maintenant, nous voyons le résultat de son inefficacité”, ont déclaré les démocrates.
Le gouvernement défend l’usage des lasers anti-drones
La FAA, le CBP et le Pentagone ont publié jeudi soir une déclaration conjointe reconnaissant que l’armée avait “utilisé les autorités chargées des systèmes d’avions sans pilote pour atténuer un système d’avion apparemment menaçant fonctionnant à l’intérieur d’un avion militaire”.
Le communiqué indique que l’opération s’est déroulée loin des zones densément peuplées et des vols commerciaux, dans le cadre des efforts de l’administration visant à renforcer la sécurité des frontières.
“Sous la direction du président Trump, le Département de l’Armée (Défense), la FAA et les douanes et la patrouille frontalière travaillent ensemble comme jamais auparavant pour réduire les menaces de drones posées par les cartels mexicains et les organisations terroristes étrangères le long de la frontière américano-mexicaine”, indique le communiqué.
La fermeture à El Paso il y a deux semaines n’a duré que quelques heures, mais elle a déclenché l’alarme ; La FAA a initialement décidé de fermer l’aéroport du Texas pendant dix jours, ce qui a entraîné l’annulation de nombreux vols dans la ville de près de 700 000 habitants.

Dans ce cas, le laser anti-drone a été utilisé par le CBP sans contacter la FAA, qui a alors décidé de fermer l’espace aérien d’El Paso pour assurer la sécurité aérienne commerciale, selon des sources proches du dossier, mais non autorisées à en discuter.
La sénatrice Tammy Duckworth, membre éminente de la sous-commission sénatoriale sur l’aviation, a appelé à une enquête indépendante.
“L’incompétence de l’administration Trump continue de faire des ravages dans notre ciel”, a déclaré Duckworth, un démocrate de l’Illinois.
Des membres du Congrès ont déjà exprimé leur inquiétude quant au manque de coopération de diverses agences fédérales après la collision en vol de janvier 2025 près de Washington, DC, entre un hélicoptère et un avion militaire, qui a tué 67 personnes.
Le National Transportation Safety Board a déclaré après l’accident mortel que la FAA et l’armée américaine n’avaient pas partagé d’informations de sécurité sur le nombre alarmant d’appels près de l’aéroport national Reagan et n’avaient pas réussi à faire face aux dangers.
Les capacités régionales anti-drones sont activées
Il y a deux mois, avec le Safer Skies Act, le Congrès a accepté de donner à plusieurs organismes chargés de l’application des lois – y compris certains départements d’État et locaux – le pouvoir d’abattre les drones malveillants à condition qu’ils soient correctement formés. Auparavant, seules quelques agences sélectionnées disposaient de ce pouvoir.
Des drones armés mènent régulièrement des attaques destructrices en Ukraine et permettent à l’Ukraine de frapper à l’intérieur de la Russie.

Le gouvernement américain a débloqué plus de 250 millions de dollars pour aider les États à se préparer à répondre aux drones avant l’organisation de la Coupe du monde et les célébrations du 250e anniversaire du pays cet été.
Des subventions supplémentaires de 250 millions de dollars seront accordées plus tard cette année pour renforcer la défense aérienne du pays.
L’administration Trump, lors du premier incident, a initialement suggéré que l’intervention était due aux cartels de la drogue mexicains. Les cartels utilisent régulièrement des drones à la frontière américaine et surveillent les agents de la patrouille frontalière. Des responsables fédéraux ont déclaré au Congrès l’été dernier que plus de 27 000 drones avaient été détectés à moins de 500 mètres de la frontière sud au cours des six derniers mois de 2024.
La menace que représentent les drones pour les avions continue d’augmenter, avec le nombre de quasi-accidents dans les aéroports du monde entier. Aux États-Unis, le DHS estime qu’il existe plus de 1,7 million de drones enregistrés.
Les systèmes anti-drones peuvent utiliser des signaux radio pour brouiller les drones, ou des micro-ondes ou des faisceaux laser de grande puissance, comme ceux utilisés au Texas, qui peuvent désactiver l’équipement.
Il existe également d’autres systèmes utilisant des munitions, mais ceux-ci sont plus courants sur les champs de bataille qu’à la maison.



